אלפרין ילנה נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.הוגשה תביעה בעקבות החלטת המוסד לביטוח לאומי לדחות את תביעת התובעת להבטחת הכנסה, לאור הוראות סעיף 9א(א) לחוק הבטחת הכנסה, עקב העובדה שבנה של התובעת, הינו בעלים של כלי רכב.

2.התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית וכך גם בנה.

מעדותה עולה שהיא גרה בישראל כעשרים שנה, עובדת כסייעת בגני ילדים, הגישה תביעות להפחתת הכנסה מידי שנה.

התובעת הצהירה שהיא מתגוררת עם שני ילדיה ועם אימה אך בדיון הבהירה שאימה אינה גרה עימה.

בטופס התביעה שנדחתה, ציינה התובעת שאין בבעלותה רכב וגם לא בבעלות בן משפחה, זאת למרות שבתקופה זו בנה בן ה-17, תלמיד כיתה יא', רכש רכב ונרשם כבעליו.

לטענת התובעת, הרישום בטופס נעשה בטעות.

3.בן התובעת העיד שקנה את הרכב בתחילת כיתה יב' או סוף יא', כי חלם על רכב מאז שהיה ילד קטן ולשם כך עבד מאז היותו בן 14 וחסך כספים לקניית הרכב.

לדבריו, הוא זה שמשלם את הוצאות הרכב מסכומים שהוא משתכר.

4.התובעת ובנה העידו שהרכב עלה 37,000 ₪. 10,000 ₪ נתנה אימה של התובעת לבן, 5,000 ₪ נתן אח של התובעת והבן השלים את יתרת הסכום.

האם לא הובאה למתן עדות.

אח התובעת אף היא לא הובא למתן עדות.

5.עוד עולה שהתובעת ובנה היו בחו"ל בתקופה האחרונה, פעמיים.

6.לתובעת אין רישיון נהיגה ואינה עושה שימוש ברכב, כך על פי תצהירה שלא נסתר.

7.לסיכומי התובעת צורפו טופסי 106 של הבן, חן שוסטר, לפיו השתכר סכומים שונים מעבודה בשנים 2007 עד 2009.

8.סעיף 9 א(א) לחוק הבטחת הכנסה קובע:

"בסעיף זה – "רכב" – רכב מנועי כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת התעבורה, שבבעלות התובע או שבשימושו של התובע או ילדו הנמצא עימו, למעט אופנוע".

9.סעיף 1 לחוק הבטחת הכנסה, הגדרת "ילד" מפנה לסעיף 288 לחוק הביטוח הלאומי.

כך נקבע בחוק הביטוח הלאומי:

" "ילד" – ילד של מבוטח לרבות נכדו כשכל פרנסתו על המבוטח ובלבד שנתמלא בהם אחד מאלה: